В ночь с пятого на шестое ноября 2024 года на двадцати новеньких сайтах, у которых еще не было ни истории, ни ссылок, ни единого посетителя, ни даже уникального дизайна и продуманного меню, одновременно появились две тысячи статей.
Никто статьи не писал в привычном смысле слова. Их не правил редактор, не проверял корректор, не читал даже скучающий стажер перед публикацией.
Каждая статья родилась за один клик в генераторе текстов, получила заголовок и метаописание от той же машины и была загружена на сайт через программный интерфейс.
Сайты конечно выглядели как близнецы из роддома: одна и та же бесплатная тема WordPress, один-единственный плагин Yoast SEO, ни одной картинки, ни одной внутренней ссылки.
Двадцать тематик, от садоводства до юриспруденции, по сто статей в каждой, и все статьи отвечали на скромные вопросы вида «как сделать то-то». У этих запросов (их называют низкочастотными или НЧ, то есть редкими) было от 10 до 990 поисков в месяц, в среднем около ста.
Методика эксперимента: двадцать сайтов, две тысячи статей, ничего лишнего
Потом исследователи сделали самое трудное для человека, который что-то построил: просто ничего существенного не делали на самих сайтах.
Они добавили площадки в Google Search Console, отправили карты сайта (sitemap, служебный файл со списком страниц для поискового робота) и больше ничего не трогали: ни ссылок, ни упоминаний в соцсетях, ни доработок. По их словам, сайты должны были победить или проиграть только за счет собственных достоинств.
Хроника эксперимента
Первые недели выглядели как триумф. Меньше чем за пять недель Google проиндексировал 1419 страниц из 2000, почти 71%. Индексация здесь означает, что страница попала в базу поисковика и может в принципе появиться в выдаче.
Для сравнения авторы приводят оценки, по которым в индекс попадает лишь 15-20% всего интернета, и слова Джона Мюллера из Google о том, что неполная индексация сайта совершенно нормальна. В первый месяц набралось 122 тысячи показов и 244 клика. Показ (impression) это появление ссылки на странице результатов поиска, клик уже реальный переход читателя. За первые два с половиной месяца показы выросли больше, чем до 526 тысяч, а клики увеличились втрое, до 782. Это был восторг для веб-мастеров.
Казалось, подтверждалась старая мечта всех, кто зарабатывает на сайтах: пиши много, и поисковик тебя вознаградит. Билл Гейтс еще в 1996 году назвал свое эссе «Контент король». Но и у королей бывают короткие династии.
3 февраля 2025 года, примерно через три месяца после публикации, кривая сломалась. Доля страниц, которые держались в первой сотне результатов, упала с 28% до 3%. Большинство страниц остались в индексе, но опустились так глубоко в недра поиска, что найти их было практически невозможно.
Авторы эксперимента объясняют это так: первые месяцы были испытательным периодом. Google показывал страницы по разным запросам и проверял, полезны ли они людям. Когда проверка закончилась, приговор был вынесен без лишнего шума. SEO-специалисты называют такой начальный подъем «медовым месяцем» (honeymoon period), а распространенное, но официально не признанное Google понятие «песочница» (sandbox) описывает осторожность поисковика к молодым доменам.
Исследователи ждали еще год, надеясь, что сайты «повзрослеют». Этого не произошло. К шестнадцатому месяцу общий счет составил 1 092 079 показов и 1381 клик, в индексе оставалось около 67% страниц.
Миллион показов звучит внушительно, пока не посчитаешь CTR (click-through rate, долю показов, превратившихся в переходы): около 0,13%. Из каждой тысячи людей, увидевших ссылку, на нее нажимал примерно один.
Был и короткий эпилог. В конце августа 2025 года половина сайтов, десять из двадцати, получила кратковременный всплеск показов, совпавший со спам-апдейтом Google, то есть обновлением алгоритма против спама.
Шесть сайтов быстро потеряли вернувшуюся видимость, четыре удержали небольшое улучшение, и ни один не вернулся к стартовому пику.
Таблица 1. Хроника двадцати сайтов с неотредактированными ИИ-статьями
Период | Индексация | Показы (всего) | Клики (всего) | Что происходило |
|---|---|---|---|---|
Первые 36 дней | 70,95% (1419 из 2000) | 122 102 | 244 | Быстрая индексация, «медовый месяц» |
Около 2,5 месяца | нет данных | более 526 000 | 782 | Пик видимости |
Около 3 месяцев (февраль 2025) | большинство в индексе | рост почти остановился | Доля страниц в топ-100 упала с 28% до 3% | |
6 месяцев | нет данных | 706 000 | 1062 | 70–75% всех показов и кликов пришлись на первые 2,5 месяца |
Август 2025 | кратковременный всплеск | Спам-апдейт: 10 сайтов из 20 ненадолго ожили | ||
16 месяцев | около 66,9% | 1 092 079 | 1381 | Восстановления не произошло, CTR около 0,13% |
Шесть статей против двух тысяч: второй эксперимент SE Ranking
Параллельно шел второй эксперимент, и именно он придает первому смысл. Команда опубликовала в собственном блоге SE Ranking, на давно известном и авторитетном домене, шесть статей, созданных иначе.
Сначала человек задавал генератору поисковый интент (намерение пользователя, стоящее за запросом), целевую аудиторию, формат, тон, ключевые пункты и структуру заголовков.
Затем редакторы переписывали черновики ради ясности и точности, часть текста писали заново, а SEO-специалисты проверяли факты. Эти шесть статей получили почти 555 тысяч показов и больше 2300 кликов за год, три из них держались в первой десятке, четыре вошли в число источников AI Overviews, ИИ-ответов Google над обычной выдачей. Во втором полугодии показы выросли вчетверо, а клики в два с половиной раза.
Официальная позиция Google укладывается в одну мысль: поисковику важно качество текста и польза для читателя, а не то, как текст создан, но использование ИИ ради манипуляции выдачей нарушает правила против спама.
В этих правилах есть термин scaled content abuse, злоупотребление масштабированным контентом: массовое производство страниц ради позиций, а не ради людей. Двадцать сайтов из эксперимента оказались почти идеальной иллюстрацией этого понятия. Их не отбросили в тот момент, когда поисковик понял, что текст написала машина. Их отсеяли, когда Google понял, что тексты ничего не добавляют к тому, что уже есть в сети.
Нобелевский лауреат по экономике Герберт Саймон предсказал это еще в 1971 году: изобилие информации порождает дефицит внимания.
Поисковик работает как распорядитель этого дефицита. Когда тексты стоят почти ничего, ценность смещается к тому, что машина воспроизвести не может: опыту, проверке, отбору и ответственности.
Таблица 2. Два подхода в одном исследовании
Параметр | 20 новых доменов | Блог SE Ranking |
|---|---|---|
Статей | 2000 | 6 |
Способ создания | Один клик, без правок | Подробное задание генератору, редактура, фактчекинг |
Домен | Новый, без ссылок и истории | Давний, авторитетный |
Изображения и перелинковка | Нет | Есть |
Результат | 1,09 млн показов, 1381 клик за 16 месяцев | 555 тыс. показов, более 2300 кликов за год |
CTR (расчетный) | около 0,13% | около 0,41% |
Долгосрочная динамика | Обвал через 3 месяца | Рост во втором полугодии, 3 статьи в топ-10 |
Слабые места эксперимента: что авторы признают честно
Стоит честно назвать и слабые места эксперимента. Его провела компания, которая продает инструмент для генерации текстов, и она заинтересована показать, что генератор хорош при правильном использовании. Sapienti sat, умный поймет.
Выборка отредактированных статей очень мала, всего шесть, и одна из них так и не поднялась выше сотой позиции. Главное же, что два эксперимента отличаются сразу двумя переменными: редактурой и авторитетом домена.
Авторы исследования сами признают, что успех статей в блоге мог отчасти объясняться уже сложившимся доверием к их сайту. Поэтому строгий вывод звучит так: неотредактированный ИИ-текст на пустом домене не выживает, а отредактированный текст на доверенном домене может жить долго. Какая доля успеха приходится на редактора, а какая на домен, эксперимент не разделяет.
Отличия работы профессиональной веб-студии
Марк Твен писал, что разница между почти верным словом и верным словом такая же, как между светлячком и молнией.
Эксперимент SE Ranking по сути измерил эту разницу в кликах. Профессиональная веб-студия продает не тексты как таковые, а процесс, в котором каждая статья проходит через несколько пар рук.
Начинается он со сбора семантического ядра (полного набора поисковых запросов, по которым сайт должен находиться) и его кластеризации, то есть группировки запросов по смыслу, чтобы одна страница отвечала на одну потребность и страницы сайта не конкурировали друг с другом за одни и те же запросы.
Такую внутреннюю конкуренцию называют каннибализацией. Из кластеров вырастает контент-план, а из него техническое задание автору с интентом, структурой подзаголовков, списком вопросов, на которые текст обязан ответить, и источниками для проверки. Генератор в такой схеме может написать первый черновик, как это и сделали в блоге SE Ranking, но не публикует ничего сам.
Дальше начинается работа, которую не видно в готовом тексте. Редактор убирает воду и общие места, которыми машина заполняет пустоты.
Чехов сформулировал это правило за сто лет до появления нейросетей: краткость сестра таланта.
Фактчекер (специалист по проверке фактов) сверяет цифры, даты и цитаты с первоисточниками, потому что языковые модели склонны к «галлюцинациям», уверенно изложенным выдумкам.
Эксперт в предмете добавляет то, чего нет ни в одной обучающей выборке: собственный опыт, случаи из практики, оговорки. Именно это Google описывает формулой E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness: опыт, экспертиза, авторитетность, достоверность). Особенно строго она применяется в тематиках YMYL (Your Money or Your Life, «ваши деньги или ваша жизнь»), то есть в медицине, финансах и праве, где ошибка в тексте может стоить читателю здоровья или сбережений.
Джордж Оруэлл советовал никогда не использовать длинное слово там, где подойдет короткое. Хороший редактор до сих пор работает по этой инструкции.
Третий слой составляют оформление и техническое SEO. Верстальщик выстраивает иерархию заголовков H1–H3, разбивает текст на удобные для чтения блоки, подбирает иллюстрации и прописывает для них alt-тексты (описания изображений для поисковиков и незрячих читателей). SEO-специалист настраивает метатеги title и description, от которых зависит, нажмет ли человек на ссылку в выдаче; внутреннюю перелинковку, которая связывает статьи в единую тематическую сеть и передает между ними вес; микроразметку Schema.org, помогающую поисковику понять, где на странице автор, дата, вопрос и ответ.
Отдельно он следит за скоростью загрузки и показателями Core Web Vitals (основными метриками удобства страницы). Двадцать сайтов из эксперимента не имели ничего из этого: ни картинок, ни ссылок, ни автора, ни редактора.
Наконец, студия не бросает текст после публикации. Она отслеживает позиции, обновляет устаревшие данные и дописывает то, о чем спрашивают читатели. Отредактированные статьи SE Ranking продолжали расти именно потому, что за ними продолжали следить.
Именно на этом принципе строится работа московской веб-студии Wsitesupport, которая занимается технической поддержкой и ведением сайтов wsitesupport.ru/vedenie-saita.php. Ведение здесь это не разовая публикация, а постоянный процесс: мониторинг работоспособности, исправление ошибок, обновление CMS и плагинов, резервное копирование, работа с контентом, SEO-продвижение, аналитика и отчетность.
Тарифы построены вокруг количества часов и скорости реакции: от базового варианта с семью часами в месяц и реакцией за сутки до турбо-режима с тридцатью часами и реакцией за час, персональным менеджером и резервным копированием четыре раза в месяц.
Для сайта это означает ровно то, о чем говорит эксперимент SE Ranking: контент без обслуживания и без редактуры обваливается, а проект, за которым следят, продолжает расти. Когда за сайтом стоит команда, которая обновляет устаревшие материалы, чистит битые ссылки, следит за скоростью, безопасностью и поведенческими факторами, статья не остается в одиночестве против алгоритма.
Гай Тализ говорил, что журналистика это искусство проводить время рядом с людьми.
Хорошая веб-студия делает то же самое с аудиторией: изучает, что ищут люди, какими словами, в какой момент и с каким беспокойством. И непосредственно взаимодействует с заказчиком, с его опытом в направлении бизнеса и его требованиями. Машина может написать сто статей за ночь. Узнать, какая из них действительно нужна человеку по ту сторону экрана, по-прежнему может только человек.
Ответы специалистов на вопросы об ИИ-контенте и ведении сайтов
Почему неотредактированные ИИ-статьи потеряли позиции через три месяца?
Потому что первые месяцы были испытательным периодом. Google показывал страницы по разным запросам и проверял, полезны ли они людям. Когда проверка закончилась, страницы, которые ничего не добавляли к уже существующему контенту, опустились глубоко в выдаче. Это не наказание за ИИ как таковой, а фильтр против масштабированной закачки пустых текстов без пользы, против МПК (малополезного контента).
Что такое scaled content abuse и как его понимает Google?
Это злоупотребление масштабированным контентом: массовое производство страниц ради позиций, а не ради людей. Двадцать сайтов из эксперимента стали идеальной иллюстрацией этого понятия. Их отсеяли не потому, что текст написала машина, а потому, что тексты ничего не добавляли к тому, что уже есть в сети.
Почему шесть отредактированных статей обошли две тысячи неотредактированных?
Потому что в них было вложено то, что машина не может воспроизвести: задание с интентом и структурой, редактура ради ясности, фактчекинг, авторитет домена и постоянное сопровождение.
Шесть статей получили почти 555 тысяч показов и больше 2300 кликов за год, а две тысячи статей на новых доменах дали 1,09 млн показов и всего 1381 клик. И конечно, надо отдать должное очень высокой авторитетности сайта, а в современных реалиях это очень важно.
Что такое CTR и почему он так важен?
CTR (click-through rate) это доля показов, превратившихся в переходы. У двадцати сайтов он составил около 0,13%, то есть из каждой тысячи увидевших ссылку нажимал примерно один. У отредактированных статей CTR около 0,41%, в три раза выше. Это разница между видимостью и реальными читателями.
Что делает профессиональная веб-студия, чего не делает генератор?
Генератор пишет черновик. Студия собирает семантическое ядро, кластеризует запросы, составляет контент-план, ставит техническое задание, редактирует, проверяет факты, добавляет экспертность, верстает, настраивает метатеги, перелинковку, микроразметку, следит за скоростью и Core Web Vitals, а после публикации отслеживает позиции и обновляет материалы.
Что такое E-E-A-T и почему это важно?
Это формула Google: Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness, то есть опыт, экспертиза, авторитетность и достоверность. Особенно строго она применяется в тематиках YMYL (Your Money or Your Life), в медицине, финансах и праве, где ошибка в тексте может стоить читателю здоровья или сбережений.
Можно ли вообще использовать ИИ для контента?
Да, если ИИ пишет черновик, а человек задает интент, редактирует, проверяет факты и добавляет то, чего нет в обучающей выборке. Официальная позиция Google: важно качество текста и польза для читателя, а не то, как текст создан. Проблема не в ИИ, а в масштабировании ради манипуляции выдачей.
Почему ведение сайта важно не меньше, чем его создание?
Потому что контент без обслуживания обваливается, а проект, за которым следят, продолжает расти. Отредактированные статьи SE Ranking выросли во втором полугодии именно потому, что за ними продолжали следить. Ведение сайта — это мониторинг, обновление, резервное копирование, работа с контентом, SEO и аналитика.
Контент король, пока за троном следят
Эксперимент SE Ranking показал простую вещь: неотредактированный ИИ-текст на пустом домене не выживает, а отредактированный текст на доверенном домене может жить долго.
Две тысячи статей дали меньше кликов, чем шесть, и разница не в том, что одни написал ИИ, а другие человек. Разница в том, что стоит за текстом: задание, редактура, фактчекинг, авторитет домена и постоянное сопровождение.
Билл Гейтс в 1996 году написал, что контент-это король. Эксперимент добавляет к этой фразе уточнение: у королей бывают короткие династии, если за троном никто не следит. Поисковик работает как распорядитель дефицита внимания, и когда тексты стоят почти ничего, ценность смещается к тому, что машина воспроизвести не может: опыту, проверке, отбору и ответственности.
Автор: Вадим Амосов
Источники
SE Ranking. How AI-generated content performs in search: Results from an experiment by SE Ranking. 2026. seranking.com/blog/ai-content-experiment
Search Engine Land. How AI-generated content performs in Google Search: A 16-month experiment. searchengineland.com/ai-generated-content-google-search-experiment-472234
Google Search Central. Google Search's guidance about AI-generated content. 2023. developers.google.com/search/blog/2023/02/google-search-and-ai-content
Google Search Central. Spam policies for Google web search (scaled content abuse). developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies
Simon H. A. Designing Organizations for an Information-Rich World. 1971.
Gates B. Content is King. 1996.
Orwell G. Politics and the English Language. 1946.
